ประเทศที่พัฒนาแล้วจะต้องเพิ่ม ความพยายามในปัจจุบันเป็นสองเท่าหรือสามเท่าเพื่อจำกัดภาวะโลกร้อนให้อยู่ในระดับ “ปลอดภัย” ที่ 2⁰C นั่นคือการค้นพบของการศึกษาที่ตีพิมพ์ในวันนี้ใน Nature Climate Change เพื่อประเมินคำมั่นสัญญาด้านสภาพอากาศของประเทศต่างๆ หลังปี 2020 ก่อนการประชุมสุดยอดสภาพภูมิอากาศระหว่างประเทศในเดือนธันวาคมที่กรุงปารีส ตัวอย่างเช่น ออสเตรเลียจำเป็นต้องลดการปล่อยมลพิษลง 50-66% ให้ต่ำกว่าระดับปี 2010 เพื่อให้ได้รับการพิจารณาว่ามีส่วน
(เป้าหมายปัจจุบันเมื่อเปลี่ยนเป็นปี 2010 คือการลด 23-25%)
ประเทศต่าง ๆ ได้ตกลงที่จะจำกัดภาวะโลกร้อนไว้ที่ 2⁰C เหนือระดับก่อนยุคอุตสาหกรรม แต่เราจะแบ่งการลดการปล่อยมลพิษที่จำเป็นอย่างยุติธรรมได้อย่างไร?
ประเทศกำลังพัฒนามักโต้แย้งว่าประเทศที่พัฒนาแล้วจำเป็นต้องทำมากกว่านี้ เพราะในอดีตพวกเขามีส่วนรับผิดชอบต่อการปล่อยก๊าซเรือนกระจกมากกว่า
ต่อสู้กับข้อมูลที่บิดเบือน รับข่าวสารของคุณที่นี่ ส่งตรงจากผู้เชี่ยวชาญ
เอกสารฉบับใหม่นี้แสดงให้เห็นว่าการถกเถียงเกี่ยวกับความยุติธรรมจะทำให้เราหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่ 2⁰C อย่างไรก็ตาม มันยังแสดงวิธีการแก้ไขปัญหาด้วย
โลกร้อนขึ้นมากน้อยเพียงใดขึ้นอยู่กับปริมาณก๊าซเรือนกระจกทั้งหมดที่ออกสู่ชั้นบรรยากาศ ซึ่งเรียกว่า “งบประมาณคาร์บอน” เพื่อให้มีโอกาส 66% ที่จะจำกัดความร้อนให้เหลือ 2⁰C คณะกรรมการระหว่างรัฐบาลว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศแสดงให้เห็นว่าหลังจากปี 2554 เราสามารถปล่อยก๊าซเรือนกระจกได้เพียง 1,010 พันล้านตันเท่านั้น
การแปลงงบประมาณเป็นการปล่อยมลพิษต่อปีนั้นไม่ใช่เรื่องง่าย อย่างไรก็ตาม จากการวิเคราะห์สถานการณ์การปล่อยก๊าซหลายร้อยกรณี การศึกษาใหม่พบว่าเพื่อให้เป็นไปตามงบประมาณคาร์บอน การปล่อยก๊าซทั่วโลกจำเป็นต้องลดลงถึงระดับ 1990 ภายในปี 2030
ข้อสรุปเดียวกันนี้ได้มาจากบทความที่ตีพิมพ์ในปี 2010 และล่าสุดโดย Climate Action Tracker ซึ่งคาดการณ์ว่า อุณหภูมิจะร้อนขึ้น 2.7⁰C ภายในปี 2100 มีเหตุผลมากมายว่าทำไมความพยายามในการลดการปล่อยมลพิษของประเทศจึงไม่เพียงพอ เหตุผลสำคัญประการหนึ่งคือความไม่ลงรอยกันเกี่ยวกับสิ่งที่ถือเป็นส่วนแบ่งที่ “ยุติธรรม” ของความพยายามลดการปล่อยมลพิษทั่วโลก
ในขั้นตอนล่าสุดของการเจรจาด้านสภาพอากาศ เกือบทุกประเทศได้
ให้คำมั่นว่าจะกำหนดเป้าหมายการลดการปล่อยมลพิษหลังปี 2563 บางรูปแบบ คำมั่นสัญญาเหล่านี้เรียกว่าการบริจาคที่กำหนดโดยเจตนาในระดับประเทศหรือ INDC และสะท้อนถึงสิ่งที่ประเทศต่างๆ เห็นว่าเป็นส่วนแบ่งที่ยุติธรรมของตนเอง
มุมมองของประเทศต่าง ๆ นั้นแตกต่างกันอย่างมาก อย่างไรก็ตาม พวกเขาสามารถ (อย่างหยาบ) ง่ายเป็นสองแนวทางกว้าง ๆ (การทำให้เข้าใจง่ายที่คล้ายกันพบในการศึกษาล่าสุด อื่น ๆ )
ทั้งสองแนวทางเสนอว่าประเทศต่างๆ ปล่อยก๊าซเรือนกระจกต่อคนในปริมาณที่เท่าๆ กันโดยประมาณในอนาคต (เช่น ปี 2050 หรือ 2070) “ความยุติธรรมในการกระจาย” เสนอว่าทุกประเทศเริ่มต้นจากปัจจุบันและมาบรรจบกัน ณ จุดที่ระดับการปล่อยมลพิษต่อหัวเท่ากัน
อย่างไรก็ตาม “ความยุติธรรมที่ถูกต้อง” พยายามที่จะแก้ไขการกระจายที่ไม่เป็นธรรมในการปล่อยมลพิษในอดีต โดยกำหนดให้ผู้ปล่อยในอดีตที่สูงกว่าปล่อยก๊าซต่อหัวน้อยลงในอนาคต (และอาจสร้างการปล่อยก๊าซติดลบด้วยซ้ำ) โดยพื้นฐานแล้วหมายความว่าทุกประเทศมีผลรวมของการปล่อยมลพิษต่อคนทั้งในอดีตและอนาคตเท่ากัน
ตารางด้านล่างแสดงเป้าหมายการลดการปล่อยมลพิษที่จำเป็นสำหรับกลุ่มประเทศ G20 จากแนวทางความยุติธรรมแบบกระจายหรือแก้ไข (ตามวิธีการเฉพาะที่อธิบายไว้ในการศึกษา)
ในทางปฏิบัติ แต่ละประเทศเลือกแนวทางความยุติธรรมที่ตอบสนองผลประโยชน์ของชาติได้ดีที่สุด จีนซึ่งมีประชากรจำนวนมากและปล่อยมลพิษต่ำในอดีต สนับสนุนแนวทางความยุติธรรมที่ถูกต้อง
ออสเตรเลียซึ่งมีประชากรน้อยแต่ปล่อยมลพิษสูงเป็นประวัติการณ์ ควรเลือกใช้แนวทางความยุติธรรมแบบกระจาย (แม้ว่าในทางปฏิบัติแล้ว
ไม่มีความเห็นพ้องต้องกันทั่วโลกว่าความยุติธรรมรูปแบบใดมีความยุติธรรมที่สุด น่าเสียดายที่เมื่อทุกประเทศยอมรับเป้าหมาย 2⁰C แต่เลือกใช้ความยุติธรรมเป็นพิเศษ ภาวะโลกร้อนก็พุ่งเกิน 2⁰C
วิธีหนึ่งในการแก้ไขปัญหานี้คือให้ประเทศต่างๆ ยอมรับเป้าหมายที่เข้มงวดมากขึ้น โดยมีเงื่อนไขว่าคู่ค้าหลักของพวกเขายินดีที่จะทำเช่นเดียวกันในแง่สัมพัทธ์
ออสเตรเลียแย้งว่านโยบายด้านสภาพอากาศและเป้าหมายการลดการปล่อยมลพิษนั้นเพียงพอแล้ว เพราะเทียบได้กับนโยบายของประเทศอื่นๆ ซึ่งเป็นคำกล่าวอ้างที่ได้รับการตรวจสอบและหักล้าง ตามตรรกะนี้ ออสเตรเลียควรเต็มใจที่จะเพิ่มเป้าหมายหากเพื่อนร่วมงานยอมรับที่จะทำเช่นเดียวกัน
เลือกจำนำสภาพอากาศของคุณเอง
ตรรกะดังกล่าวสนับสนุนแนวทางใหม่ในการจัดสรรการลดการปล่อยมลพิษระหว่างประเทศ: “ความเป็นผู้นำที่คำนึงถึงความหลากหลาย” ภายใต้แนวทางนี้ ประเทศใดประเทศหนึ่งจะกลายเป็นผู้นำโดยการนำเป้าหมายที่ทะเยอทะยานมาใช้
ประเทศอื่นๆ จับคู่ความพยายามนี้ โดยคำนวณเป้าหมายที่สมน้ำสมเนื้อโดยพิจารณาจากแนวทางความยุติธรรมแบบกระจายหรือเชิงแก้ไข ท้ายที่สุดแล้ว ไม่มีประเทศใดทำสิ่งใดที่ “มากกว่า” ไปกว่าประเทศอื่น และแต่ละประเทศมีอิสระที่จะเลือกคำจำกัดความของตนเองว่าอะไรคือความยุติธรรม
เห็นได้ชัดว่าไม่ใช่ทุกประเทศที่จะชิงตำแหน่งผู้นำได้ มีเพียงประเทศมหาอำนาจทางเศรษฐกิจที่มีอำนาจดึงทางภูมิรัฐศาสตร์ที่แข็งแกร่งเท่านั้น รายการนี้อาจถูกจำกัดไว้สำหรับประเทศในกลุ่ม G20
แนะนำ 666slotclub / dummyrummyvip / hooheyhowonlinevip
